在今天的信息时代，谣言传播变得异常迅速，舆论往往可以左右一个人的形象，把“黑”说成“白”。其实，舆论战在古代就已存在。以弘光朝首辅马士英为例，许多人认为他主政期间不重视备战，导致明朝甚至无法保住自己的疆土，从而成为导致明朝灭亡的“罪人”。然而，清朝末年，马士英的同乡姚大荣为他翻案，指出马士英被误解的根源在于戏剧《桃花扇》中的恶意描写。今天，我们就来讲讲马士英与《桃花扇》背后的故事。
一、《桃花扇》与马士英的形象
《桃花扇》是清代最著名的戏剧之一，被誉为清代传奇剧目的“压轴作品”，它的作者孔尚任因此名垂青史。剧情以侯方域与李香君的爱情故事为主线，同时也反映了晚明社会的动荡。孔尚任曾说，他通过写男女离合的情节，表达了对明朝兴亡的感慨。剧中的侯方域是正面人物，他历史上虽然做过汉奸，但在剧中，他为了李香君愿意放弃一切，表现出士人的气节。与他形成鲜明对比的是马士英。尽管马士英在剧中的出场不多，但他是该剧的主要反派角色——一个为了权力出卖国家、见利忘义的人。马士英在剧中的第一句话便揭示了他的无耻：“捷足先登，凭着拥立功大权归手。”他的贪婪与背叛也被生动刻画。
展开剩余74%二、马士英的历史背景与“罪行”
马士英，1591年出生于贵州，1619年开始从政。1644年，清军入关，同年，南京发生了政治纷争。东林党人如史可法希望支持潞王朱常淓，而马士英却力挺福王朱由崧，并成功借助权力联合多方势力，首先拥立了朱由崧，建立了弘光朝。朱由崧登基后，由于他采取了放任自流的治理态度，马士英成为了实际的首辅。
然而，马士英主政时，朝政腐化，党争严重。他通过打击异己，如将东林党人史可法打压至扬州，甚至逼死了东林的周镳，中央政府几乎成了马士英的个人领地。此外，马士英在军事上失策，提出荒谬的“联虏御寇”政策，幻想清军仅仅是为了掠夺而非征服中原，导致他没有认真加强防线。更糟的是，他通过贿赂卖官，不仅腐化了朝廷，还导致江南防线薄弱，清军很容易突破防线，直接攻入南京，造成了弘光朝的灭亡。清朝的《明史》因此将他列为“奸臣”。
三、马士英的抗清与死因
到了清朝末年，姚大荣在《马阁老洗冤集》中为马士英辩护，认为清人对他有误解。历史记载，南京陷落后，马士英并没有投降，而是继续抵抗。他先后投奔鲁王朱以海和隆武帝朱聿键，但都未能得到接纳。最终，他以义军身份在浙江一带继续抗清，并与清军发生过多次战斗。尽管多次失败，他最大的战果是斩杀了汉奸将领何世元。
关于马士英的死因，历史上有多种说法：
1. 一种说法来自《明史》等官方史料，称马士英在巢湖被清军围剿时投降并被斩杀。
2. 另一种说法则认为马士英在巢湖并未投降，而是为了明朝而战，最终战死。
3. 还有一种说法认为他在抗清失败后隐匿终老于江西南昌，但这一说法可信度较低。
笔者倾向于支持第二种说法，即他在巢湖坚守阵地，最终被清军斩杀。
四、《桃花扇》与马士英的污名化
马士英的忠诚和英勇在一些历史记载中得到了肯定。例如，陈垣盛赞他是“弘光朝最后奋战之一人”。然而，在《桃花扇》中，他却被刻画成了大奸臣。姚大荣指出，孔尚任在剧中的塑造具有极大影响力，因为他是孔子的后代，享有广泛的社会声誉。孔尚任的戏剧一经上演，便风靡一时，“竞相传抄，搬演无虚日”，甚至成为了宫廷演出的常见剧目。这种广泛的传播使得马士英的形象被彻底污名化，成为了清朝人眼中的“奸臣”。
五、马士英污名化的幕后推手
马士英的污名化背后，主要推动者是左良玉。左良玉为了个人利益多次背叛，最终死于病中，而他的儿子左梦庚则投降清朝，成为汉军正黄旗的贵族。与此相反，马士英始终坚持抗清，不屈服于清朝，最终为国捐躯。因此，清朝为了抹黑马士英，利用《桃花扇》中的孔尚任，通过文艺作品对马士英进行恶意攻击，将左良玉美化为“忠臣”。
姚大荣指出，孔尚任和左梦庚勾结，通过《桃花扇》将马士英塑造成叛国贼，这一形象影响深远，至今仍影响着人们对马士英的评价。
结语
马士英虽然在政治上有失误，但他在抗清中的坚持与忠诚，不容忽视。历史往往是由胜利者书写的，而马士英的悲剧便是其中的典型。今天，我们或许可以从他的遭遇中反思，舆论与历史的偏见有时会让一些真正的英雄蒙受冤屈。或许，在今天的舆论场中，也有类似“马士英”的人物，值得我们深思。
发布于：天津市通弘网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
